¡Buenas!
De nuevo Alberto AptGaming, ¡por fin saco un momento para volver a los blogs! Pues si, hoy os
voy a decir en que formato deberían comenzar los más novicios de este juego.
Comencemos descartando formatos:
-Legacy:
Es un formato muy divertido, pero su inversión mínima de 500
euros en duals por mazo (excepto mazos budget) no os la quita nadie. Así que
descartado.
-Modern:
No sería un mal formato para empezar pero, a pesar de no ser
rotatorio, el metagame cambia cada poco tiempo por lo que supone inversiones de
entre 300 y 1000 euros cada x tiempo. Descartado.
-Standard:
Ya nos vamos acercando a donde quiero llegar, estandar es el más
barato de los formatos construidos pero, aun siendo así, supone una serie de
inversiones cada x meses que pueden ahuyentar a los nuevos. Pero no sería una
mala segunda opción.
Y... ¿Qué nos queda? Pues si amigos, lo que yo recomiendo a toda
aquella gente que esté empezando es...
¡Jugar drafts, muchos drafts!
Limitado
es uno de los formatos económicamente más rentables y con más igualdad entre
rivales (excepto que juegues con gente muy experimentada que sepa picar como
los ángeles).
Para explicaros todo lo que necesitáis saber de este formato
recurramos a mi canal:
Bueno queridos lectores, hasta aquí este breve artículo de hoy.
Ahora que he empezado la universidad subiré artículos de forma más espaciada
pero procuraré no dejarlos de lado.
Un saludo, Alberto.
Redes Sociales:
Sin duda para mi el mejor es Pauper. Sencillo y económico, niveles ajustados, gran amplitud sin rotaciones
ResponderEliminar¡Buenas!
EliminarAprovecho y ya os contesto a los tres. El tema es que vosotros solo estáis viendo la parte económica. Un formato para alguien que empieza tiene que ser fácil y divertido, y construido por muy Pauper que sea no es fácil.
Pero de todos modos gracias por las aportaciones. Además ya he hecho un vídeo que os puede interesar a los 3:
Pauper: https://www.youtube.com/watch?v=eMrnVCtLnkI
Un saludo.
+1 a Nay... 5 draftsnjugados = Mazo pauper top, lo juegas 3 meses ( en drafts en 3 meses juegas mas de 5 posiblemente ) y si te cansas a los 3 meses otro pauper top, sino es top el mazo por 20 euros tienes uno apañado que es loq ue cuesta irte de cena y al cine un dia... , vamos que mires por dodne lo mires mas barato que pauper no hay en estos momentos nada y encima es divertido
ResponderEliminar¡Buenas!
EliminarAprovecho y ya os contesto a los tres. El tema es que vosotros solo estáis viendo la parte económica. Un formato para alguien que empieza tiene que ser fácil y divertido, y construido por muy Pauper que sea no es fácil.
Pero de todos modos gracias por las aportaciones. Además ya he hecho un vídeo que os puede interesar a los 3:
Pauper: https://www.youtube.com/watch?v=eMrnVCtLnkI
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con los otros comentarios. Pauper es un formato asequible y lleno de posibilidades. Yo no sé el resto, pero para mí, 100 euros es demasiado dinero para gastar en cartas.
ResponderEliminarAhora mismo dispongo de 3 mazos pauper, y los 3 juntos me habrán costado 50 aprox. Además, el problema que presenta standard es que el mazo que te haces carece de validez al poco tiempo, además de que los toó están muy definidos. Esto no ocurre en pauper, donde un mazo que aparentemente es una locura, puede dar mas de una sorpresa.
¡Buenas!
EliminarAprovecho y ya os contesto a los tres. El tema es que vosotros solo estáis viendo la parte económica. Un formato para alguien que empieza tiene que ser fácil y divertido, y construido por muy Pauper que sea no es fácil.
Pero de todos modos gracias por las aportaciones. Además ya he hecho un vídeo que os puede interesar a los 3:
Pauper: https://www.youtube.com/watch?v=eMrnVCtLnkI
Un saludo.
Standard es lo más competitivo que puedes encontrar, compra un event deck un intropack y el nivel de juego hace lo suyo, FMN, Gpt, standard hace que entres a formatos más complejos
ResponderEliminarStandard es lo más competitivo que puedes encontrar, compra un event deck un intropack y el nivel de juego hace lo suyo, FMN, Gpt, standard hace que entres a formatos más complejos
ResponderEliminar